遇到法款中没有的条文怎么办？

我是（2018）鄂0102民初14628 民事案的第一被告人，遇到了法款中没有的条文，问法官，法官回答，我们只能按现有条款执法，如果你要找答案，你去找委员长，可我想登录人大网都进不去，又怎样与委员长互动？

回复：1楼中国的法是在不但完善中完成的。中国法的条款是由有话语权的人决定的。那么普通人有没有反映权？怎样能够反映？如果做不到这一点，那么，中国的法就不是老百姓的法……

回复：2楼我问原告前律师，法维护的是什么，前律师回答：法维护的是公道，我说：“错，精确的说：法维护的证据”，前律师不同意，跟我上课，说什么，公道是宗旨，证据只是手段。我说当公道被证据卡壳时，又怎么能到得了公道这里来。我们谁也说服不了谁。那么谁说的是实情呢？前律师没有出现在法庭上，而法官说，你说你是公道，原告说原告公道，我（法官）相信谁呢？只要你（被告）能拿出有力证据来，我就相信你……

回复：3楼可是我没有条款中的有力证据，最终只能按条款判了，我不服。有心作案的人，有心作了不在现场的准备，无心的人正好遇到现场，又没有没有作案的证据，被当成作案的人，这样的事不是没有发生过，而后，遇到了老天爷有眼，歪打正着，才洗了这个冤，那些没有歪打正着的，恐怕还要认为法是公道……

回复：4楼我是“实学”提倡者，同时，我又不准备立书，一是因为水平（老水手）二是“实学”所反映的事，往往又不能总和统治者是一样，三，人人都老尖注滑，对社会也没有什么好处。今天，我遇到了事才谈一点，统治者用法来统治，而法又不能做到百分之百的公道，所以我想说法的这个公道，做到了就是维护了公道，做不到，我们还是说统治者想维护公道，只是这个公道难维护，因此，用“实学”的观点说，法的起点是想公道，维护则是多方面的。这个起点与宗旨有区别……

回复：5楼法院大门上贴了一个关于什么什么道的对联，我在应拆书上写上，如果法院对一个组合家庭，女方交了37平米的旧房，女方单位分的，又由女方的儿子交的第一次款（整个款的80%）的58平米的房子，被法院按现行的条款判（最终判给女方子女是一半的26%）的话，建议将大门上的对联改一改。

回复：6楼八道送神吃，一套定人行，横联，明道暗官

回复：7楼法院判定：涉案房屋系夫妻共同财产，女方去世后，其拥有的涉案房屋1/2产权发生继承，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。关于该1/2产权的处分，被继承人女主人生前未立有遗嘱及遗赠抚养协议，即按照法定继承办理。

回复：8楼不是人民的法,就不能说成是人民的法。根据是老百姓找不到立法委的通道……

回复：9楼实泰斗说实，管理员说是敏感问题，提出要改一改，不照实说又怎么能把问题说清呢？刚才所说的已经上官方网站（东湖社区）几多年了，这里是讨论，只在有个说法。官方也说了我们的国家是个法制的国家，那么这个法制表现在哪里，这个哪里就不能因为是敏感不敏感吧……

回复：10楼老粗在东湖社区发帖，那里的管理员先也是先不放行，可是我不停的叫，最终我的帖子只要是实，不管是好是坏都放行。东湖社区人杂（原站号不记得了），这里是专业人士，只作理论上讨论，不作宣传又有什么不可以的呢？

回复：11楼原十楼所说的有哪些是不实？如果老粗说错了，老粗完全赞成你们删除，如果没有错，就应该让大家来驳，老粗虽然是个老水手，但就是喜欢与有学问的来互动……

回复：10楼原十楼还没有放行，我们就从另一角度来说这个事。官方要我们唱红歌，就是要我们记住吃水不忘挖井人，用老粗“实学”来说，就是要索恩，全体中国人是要记住这个恩，不但要记住，还要报。红歌讲了施恩，这一讲就讲到了现在，我们老百姓不能光需要别人的恩，更要懂得这个恩怎样还。我们报了什么恩，是不是也要讲不讲呢，要讲，一定要讲，虽然不能天天讲，但遇到某事的也可以讲一讲，否则就会被误会，只要恩，不报恩。红歌能唱，还恩也要讲。伟大的运动搞了那么多，最后伟大不伟大，都是百姓买的单。老粗所讲的，也是一种还恩的形式，现在，管理员把它删了，别人又怎么知道老粗在还恩呢？……

回复：13楼老粗不想扯远，但管理员的一个删，就把老粗扯上了，扯上了，就得扯清楚。这个恩我们要还多久，我们可以还恩，但不能做恩的奴隶。房福利不能说没有就没有，一辈子的血汗，总得讨个说法，马克思的福利报酬，不能因为姓马，就马得搞，马是马不过去的……法制的国家就该有个法，说倒霉也行，我们认，但要说出来，我们要按法办事，法官们在执法时很精准，我们遵守法时，也要有依据……

回复：10楼不出来也好，老粗的话题又多了。老粗已经五、六年不上网了，今天是遇到了事才来谈一谈，老粗原来的帖子观阅的多达十五万人次，那里的管理员对老粗的帖子很负责，因为，老粗说的是实情，而这实情也是为说事一带而过，如果，删了，老粗要为这实情负责，否则，就会产生误会，……

回复：15楼这个回帖老粗修改了多次，才放出来，老粗在这里要谢谢管理员……

回复：15楼讲的是讨论，追求的是个道，……法院大门上的对联，讲的道，意思是说这里是讲道的地方。而老粗要说的是这里是不是真的是讲的地方，法院的道，是来源于法，而法来源于有话语权的人，再扩大一点来源于各地有话语权的代表……管理员这样说总可以吧……

回复：17楼我们知道原来没有关于农民工的法，后来有了，这个过程很艰难，农民工为了要回一年的工资，采取自殘。那些营救的人说：你们有什么冤，也不能自殘啊？是的，农民工苕，怎么不找说理的地方，非要自殘呢？农民工就只有那么一点时间，他们只能采取在最短的时间，要回自己的工资，没有办法，只好自殘。这种的办法有效，赢得了社会的同情，影起有话语权的注意，最后，有了关于农民工的法……管理员是不是这么回事……

回复：18楼出来了，好，我们要慢慢说。再一次提醒，老粗所说的实情，靠删，是解决不了问题的。因为，所说事删是删不掉的，本来这些事是一带而过，删出麻烦，这都与管理员的删有关联，本人不负责。法治是法治，人情还是要讲的，所以，不停的提醒管理员，删要有个道道……

回复：18楼问题出来了，我们的立法都要有这个过程吗？……

回复：20楼深思